來到2013年,香港汽車行業裡差不多只有一個話題:環保汽油私家車稅務寬減計劃(即俗稱的環保車減稅)將有大改動,很多汽車將不獲得稅務寬減,換言之,不少新車的售價將會不像前兩年那麼便宜。原本,我們編輯部也很在意這件事,同事Donny更一直跟進新規定的要求,去信環保署求證一些問題,當然,到現在也還未得到滿意答覆。新規例下獲寬減首次登記稅的汽車名單中,暫時有33部,其中只有一部是歐洲車(寶馬520i旅行車),其餘全都是日本車,七人車佔了15部。為何只有一部歐洲車入圍?然後,我們再看新規例下的HC和NOx的要求,也看了新要求裡面更多的車重級別,以及相關的油耗要求,實在愈看愈糊塗,這個要留待同事搜集好資料後再跟大家談談,但我發覺自己想錯了方向,這計劃的原則本身就是錯了,我們根本不用去想當中的細節,等於強姦打刧就是錯,我們不應該只研究強姦犯有沒有用安全套,用幾多個安全套;刧匪用什麼武器,有沒有傷人,傷人又傷得是否嚴重。

  第一錯的原則,是搞錯了什麼是環保私家車。一部私家車只要是大是重,就不可能係環保車,一件大到好似IFC的東西,就算全都用上循環或環保物料,它都不可能被標為環保。而且,今天的汽車雖然已開始使用循環物料,但基於安全及可靠性的考慮,車內車外很多東西都不可能用循環或環保物料,所以在私家車而言,愈小的汽車,原則上是愈環保的。很多年前,我在德國看到福士生產線在生產賓利Flying Spur,工人在整理車內的電線,那長度是以公里計算的,工人捲着捲着,勁過大坑舞火龍,你說這符合「少用」這個環保大原則嗎?此外,愈輕的汽車在原則上也是愈環保的,因為輕盈代表着可以使用更細的引擎,這是小孩也能理解的事情,你只要問問小孩,叮噹(多拉A夢)裡的大雄吃得多,還是技安吃得多,如果有小朋友說是大雄,你一定要拉他去看看醫生,看他是世外高人還是腦筋有問題。我不明白的,是在香港登記行走的汽車已必須要符合廢排要求,現今再搞一個什麼環保車稅,如果一如環境局局長所說,希望更多車廠造更環保汽車,那麼,這個環保私家車的標準是否應該更加有世界觀,更加有說服力?否則,還是把這稅務寬減措施取消吧,現在簡直係教壞學生,更鼓勵人們買大車,一部巨大無朋的七人車,居然也貼上環保私家車。

  第二,我就當環保署搞不清楚世界汽車業的環保發展,所以搞不好這個所謂環保車的要求,但行政原則也應該是他們強項吧。這樣的計劃究竟是鼓勵車廠或代理商引入更環保車輛,還是鼓勵用家用環保車?按原則來說,答案應該是後者。只要有需求,供應一定會跟上。按現在的做法,稅務寬減從車價中直接扣減,表面來看,受益的還是用家,但你認真地想想,這做法容易做成稅務上的漏洞。當然,我也相信香港的車廠或汽車代理商是殷實的,但漏洞還是存在,例如一間公司明明知道自己的汽車能減稅,他們有機會在申報時刻意提高新車的零售價,減稅後,這車的零售價雖然還是吸引的,表面上用家看似得益,但實情是這制度容許獲得稅務寬減的商家有賺取更多利潤的空間,這是政策應該有的原意嗎?這是公共理財應有的原則嗎?作為生意人,合法地賺盡利潤實在無可厚非,等於長實分拆售賣酒店單位一樣,你可以說他們不老實,但不能說這是違法。你能怪的,就是為何政策那麼蠢。

  其實,我覺得這環保車的政策是要廢除的,讓各車廠和代理公平地競爭。若真的要鼓勵使用環保車,便定一個絕對標準,如二氧化碳排量低至一個世界標準,便可減稅,不管你用的是電車、混能或電油車,一視同仁。不要古靈精怪,在錯的原則上再搞下去。