SUV與房車夾攻旅行版，是否注定無運行?
WORDS：歐陽國安 / PICTURES：SAM FONG
如果房車變出了旅行車，旅行車又長高成為了SUV，那麼這種大自然演化實在太過失衡。上個月我們出了一本集齊全港汽車型號的特刊，當中SUV型號我算過了，總共65款。香港這個蚊型巿場，有65款車揀已經足夠全部駕車人需要了，何況單單SUV都有65部？至於房車型號總數也有43個，旅行車呢？一樣多達……8款。今次我們找塊小小的空地，已經擺得齊半數香港有得賣的旅行車，不單如此，即使叫埋它們各自的兄弟姐妹SUV和房車出來集隊，仍然有空位剩。旅行車在操控、載物空間以至價錢方面處於SUV和房車的中間，在某方面看是集兩家所長，但更多香港買家看到的，卻是等如在兩條行車線中間步行那麼危危乎、不討好。結果就變成了，香港總共大約8款旅行車之多，旺角格仔鋪的貨品種類比它更齊全。
這種失衡是否合理？昔日的車迷一定大加反對，他們一口咬定旅行車運動操行、油耗以至售價大勝於SUV，只在行李空間考卷中比完美略少半分。可是近年車廠大力催谷SUV，與旅行車的差別是否有所收窄？部分答案可能隱藏在Mercedes-Benz這三部與C-Class有關的車型中。如果只看三者的尾巴，尾箱容量由大至小的次序一下子就望得出，甚至閉上眼都知道GLC>C Estate>C-Class房車。SUV的載貨能力最高，但會高幾多呢？拿把尺爬進像洞穴般深不可測的三部車尾箱，首先留意到把我自己搬進Estate時最容易，勝在地台低，而且又沒有房車版U形的窄小行李箱蓋。逐部車細仔測量之後，得出了某些不知是否叫正常或反常的發現，GLC的尾箱闊度比C Estate大約多14cm，高度略多4cm，這兩項分數屬於意料之中。至於意料之外，是兩部車都安裝了行李擋板。如果不將之拆除，兩者可用的高度其實一樣是42cm。
即使拆除行李擋板，實際可用的立體空間亦不如先前所想的那麼南轅北轍，特別是GLC的行李箱深度，反過來短了旅行車10cm之多。除非駕駛者決定把行李箱像魚缸般灌滿水，否則很難會發現SUV和旅行版容積上那少少的差別。不單是平治，其他的SUV和旅行車的關係也大概如此，SUV版傾向闊而高，旅行車的尾懸長較多，行李洞穴得以挖得更深入。SUV不可以增長尾巴嗎？今日的底盤剛性和氣壓懸掛，SUV的尾巴拉長到十光年理論上也無不可，但始終要顧及越野時的departure angle，不能太放肆。總之C Estate行李地台近乎四方形，GLC則是偏闊，哪一種好用，就要看物件的形狀而定。
洞穴測量師今次的另一發現，是房車版的地台闊度甚至深度，原來不比它的兩位兄弟輸蝕。雖然初步望落去，旅行車及SUV的背部好比各自揹了一個大背包，但論車身整體長度，最短的反而是GLC，它比房車截短了3cm，同一時間Estate版又長過房車3cm，人類視覺容易受騙又多一個例子了。房車版的尾箱空間像俄羅斯方塊快將game over之前比較三尖八角，而且在最深入的位置會變得狹窄，所以遠不及其餘兩款車好用確顯然易見。要留意這篇文的規格表，見到房車行李箱官方數字只比旅行車少5公升，皆因旅行車的量度方式是以行李簾以下的為準，SUV亦然。
輪到講後座乘客空間，斷估最大分別在於其中一部比較善待頭頂，但上落車時虧待了雙腿，要各位銀髮族爬上爬落。這個推論又是有對亦有錯，答對的是以我的身材來計算，GLC的後座頭頂空間比房車和旅行車多出4cm，但上落車方面最就手的竟然也是GLC。GLC的後座高度，剛剛與我的屁股離地距近乎相等，因此站在車外，把身體橫移，即可順利地安坐車中。反而坐入車身較矮的房車和旅行車，動作像極操作填土機般把自己的屁股由高空填進座墊。
三款車後座乘坐感其實類同，頭頂空間有些少不一樣，以及GLC的側窗稍為大片之外，其餘的膝位、椅背角度也是難分彼此。即使連缺點也一模一樣，座墊長度不足，無法完全承托大髀車廂，理由在於輪軸距不算長，把座墊延長想必令上落車時較為礙腳，是我的推論。
駕駛感是今次的戲肉，我最想得出答案的正是這個環節，三大類車種的操控味今時今日是否非常接近？我只知3系房車在彎路絕不似X3，GLE也沒有誰會在扭軚時誤認為E-Class房車，但今次卻是有點難預測。我們幾年前把GLC選為全年最佳crossover，出於靈活性沒有大幅被房車拋離，效果直情好比把辦公室座椅校高些少。不過要注意今次三款試駕車剛好沒有同一個引擎版本，200、250和C43各一，動力和車重各散東西。各位大叫一聲「扯」之前，我要先旨聲明是次的測試並非絕對公平。
結果是操控感的高低排序明顯政治正確，房車＞旅行車＞SUV，沒有惹來車壇與科學界的嘩然與唾罵之下，也尋找了一些並非想當然的現象。GLC 250竟然不弱於C 43 Estate太多，加速力當然花兩秒高下立見，但彎路靈活性方面如果硬要量化的話，我會說有旅行車的七八成。重心和視野沒錯站高了一兩級樓梯，但那怕入彎車速再高，也沒有引發危危乎想尖叫的心情。車身傾側角度，以至平常行車時的上下左右擺動，像是用音量掣把旅行版的幅度扭高些少而已。最重要的兩部車的車尾活像識時務的清朝公公，機伶地擔任車頭或王爺的隨從，像影子般跟到實一實。
順手講多兩句，這是我第一次駕駛C43旅行版，波箱回應我加速的訴求像八達通嘟一嘟就過數那樣快手，排氣聲的回應好比獅子踩到釘，相比之下，上個月試的Supra直六是通宵唱歌唱到聲沙的家貓。唯獨是C 43 Estate的懸掛設定不擅於調理地面細微頑疾，駛經粗糙不堪的路段，激發的諧震令我以為車尾箱有個一百個震動模式的手機，同一時間收到電話，還未講連帶懸掛的運作聲音也像超聲波掃描嬰兒心跳般直接傳入車廂。相比起來，GLC 250車廂靜似失鳴人士的圖書館，整理路面凹凸的能力甚至高過C 200房車，都說SUV進步神速。
再換入C 200房車，意想不到駕駛感比旅行車通透多兩三成。如果汽車有情緒的話，可以看出自從它把車尾的背包卸下，單憑跑姿就看出它的心情忽然開朗活潑，之前略為沉實的腳步，如今變得飄飄然像草地上初戀的小白兔。尤其是車身後半好比快活小狗的尾巴，輕盈地隨彎路左右左右轉呀轉。不過C 43始終是V6引擎，重過C 200的1.5直四一截，如果房車版與旅行車版均採用同一幅200引擎，那麼旅行車只比房車重60kg而非230kg， 兩者的差距理應縮窄，旅行版亦會與GLC 250區分得較遠。如今反而C 43旅行車的駕駛感與GLC 250更近似，事實上兩部車的重量非常貼近，有此結果看來合理。
如果三者擇其一，首先必須剔除C 43 Estate，換入C 200 Estate作為候選比較公平。 C 200房車現有特價$419,000，C200 Estate $469,000，GLC 250 $509,000，因為我經常要擺單車，房車不太合用，旅行車版地台較低，搬單車比GLC沒那麼容易扭親條腰，而且車價平四萬，駕駛感和油耗又出色一點。再望望三部車的車尾，原來旅行車才是最養眼。
原文來自《TopGear極速誌》 2019年10月 第133期
Mercedes-AMG C 43 4MATIC Estate規格 引擎：2,996c.c. V6 turbo 馬力：390匹/6,100rpm 扭力：53.0kgm/2,500-5,000rpm 傳動：四輪驅動 9前速自動波 0-100km/h：4.8秒 極速：250km/h 重量：1,760kg 體積：4,717 x 1,810 x 1,440mm 行李箱容量：460-1,460公升 油耗：9.4L/100km 售價：$849,000
Mercedes-Benz GLC 250規格 引擎：1,991c.c.直四turbo 馬力：211匹/5,500rpm 扭力：35.7kgm/1,200-4,000rpm 傳動：四輪驅動 9前速自動波 0-100km/h：7.3秒 極速：222km/h 重量：1,735kg 體積：4,669 x 1,890 x 1,644mm 行李箱容量：580-1,150公升 油耗：7.5-7.7L/100km 售價：$509,000
Mercedes-Benz C 200 Sedan規格 引擎：1,497c.c.直四turbo 馬力：184匹/6,100rpm 扭力：28.6kgm/3,000-4,000rpm 傳動：後輪驅動 9前速自動波 0-100km/h：7.7秒 極速：237km/h 重量：1,530kg 體積：4,686 x1,810 x 1,442 mm 行李箱容量：455公升 油耗：6.3L/100km 售價：$449,000（特價$419,000）