不是對你有恐嚇性的東西,便一定是危險的;不是對自己有利的東西,便一定是好的。

  最近在歐洲試過了SD柴油版的Countryman,跑了500km,油缸燈號亮了,行車電腦顯示剩下行程是100km,換言之,一缸47公升柴油可以跑600km,以香港柴油價格計算,每公升跑12.8km,即每公里用了$0.89油費。同事阿安開的是Mini Cooper S,也是手動檔,他跟我一樣有計算自己車輛的油耗,他說他的靚車(他很強調這一點)每公里是$1.3。Countryman SD比Cooper S重了155kg,但柴油版SD慳油32%。這樣看來,柴油車確實十分吸引,特別是當你一年的行車距離很長的時候,一年下來可以慳很多錢。剛巧,最近有兩宗關於柴油的新聞,第一是世衛組織旗下的國際癌症研究署宣布,柴油廢氣是第一類致癌物,傳媒報導時,查出第一類致癌物還包括了石棉、芥氣、二手煙。我看了後,覺得很奇怪,當然,詳細的報告還未刊出,世衛只是宣布了而已。他們公布結果是沒交待具體理據,只能等有關研究的刊物出版才能知道詳細原因。我心裡只想,他們說的柴油引擎排放出的廢氣,是指哪一類柴油引擎?但看了電視,翻了報紙,也看了世衛的宣布公文,都沒交待。但香港各大媒體都有不少報導,連電視都播放了,妻子一看,也問我柴油引擎真的是那麼危險嗎?柴油引擎有很多種,歐盟每隔一段時間便收緊私家車柴油引擎的廢排要求,感覺上嚴謹程度比汽油引擎更高。為何媒體都只強調世衛的宣布,都只強調柴油引擎廢氣等同毒氣或二手煙?我明白這話題會引起大眾關注,是要報導的,但直至現時為止,我都未看到有一家媒體有做到深入的調查,或在報導中提示讀者世衛其實並未交待詳細內容。是世人只需要看到老師評分一樣那麼簡化的結論,B就是好,A就是更好,還是媒體的頭腦都變得太簡單、太天真,或者只相信所謂的權威。報導要公正、客觀,但做媒體的也要有critical thinking,縱使這一刻不能作value judgement,但起碼要給大家知道事情並不完整,這只是世衛的結論,結論是可以manipulate的。

  另一則是香港汽車會的新主席在該會100周年記者會說,會跟政府爭取放寬引入柴油私家車的要求,原因有三,第一是Euro 5甚至Euro 6的柴油引擎已經很環保;二是柴油引擎有更好的油耗表現;三是柴油售價比汽油便宜。我作為用家,當然贊同消費者有選擇權,但我也說過,從整個世界的資源來看,柴油引擎能提供較長行車距離,換言之,柴油車只是延長了石油的使用期,根本的環保和資源問題還是沒解決。另外,柴油引擎的燃燒過程根本同汽油引擎不一樣,它會排放出一些汽油引擎沒有的有害廢氣,所以Euro標準下的汽油和柴油引擎廢排要求是不一樣的。最後,柴油售價是否一定會比汽油便宜?我在歐洲看到的,便不一樣了,柴油要比汽油貴一點點。當然,汽車會提出的工作目標,是好事,起碼是替汽車使用者提出了,但大家真的要想深一層,要更全面地想一想。